Что там мелькает впереди?

trawl @ 2008-08-30T20:00:00

2008-08-30T16:07:50Z

    Реклама всякого г...

     ...это восхитительно!
  ____________________

                   SUP
   ТЫ БЕЗУМНО КРУТ!

не мытьём так катанием... В общем-то естественно это не общее правило, и ни в коем случае нельзя данный конкретный случай ни на что экстраполировать, но ситуация такова:

всё было прекрасно, но вот пришли русские бляди*, всё купили и ...

Для русских блядей мне ничего не жалко, кроме своего времени. я пожалуй им даже свой дневник оставлю.
Было неплхо.

_________________________
*) неважно что Носик гражданин Израиля.

не стреляйте в пианиста!

2008-08-26T12:04:42Z

"Грузинские журналисты все время доставали горячую информацию с полей войны и зон оккупации, и надо сказать работали вовсю. Им удалось заснять российского мародера с золотой вилкой на блок-посту в Гори"

Это вовсе не Задорнов.

http://cyxymu.livejournal.com/441593.html

trawl @ 2008-08-13T20:48:00

2008-08-13T17:29:47Z

Позавчера реально хотел сбросить бомбочку и не одну на Тоню Самсонову (если конечно она не беременна), чтобы эта ... б... едная дурочка хоть немного осознала какую чушь она городит.
А плющева соответственно постричь в миротворцы, чтобы этот пидарас осознал, чем должен заниматься миротворец, что ему вообще делать (в т.ч. когда стреляют), и какие у него задачи.

Ладно бы они занимались толератностью, но речь ведь о чистой воды пропаганде. Жуткой прпаганде, которую Россия проиграла (что было известно заранее) по всем фронтам.
На этом фоне просто бредом сивой кобылы выглядят заявления Веника, о том что си-эн-эн неспециально подаёт сюжеты в прогрузинском (даже не было сказано антирусском) ключе.

НЕсмотря на тяжёлые репутационные потери (тактические) наше руководство всё таки доводит дело до конца.

Я не понимаю, как может быть каким-то блядям не ясно, что Россия должна сейчас, полностью нейтрализовать военный потенциал Грузии. и естественно очистить полностью адмитинстривную территорию двух сопредельных государств, от действий формирований грузинского режима...

Необходима полная демилитаризация агрессора.
Полная. И обеспечение справедливого, международного суда. (обеспечение - значит проведение, взятие на себя ответсвенности его доведения до конца)

Не нужна территория грузии, (хотя желательно провести границу Осетии таким образом, чтобы была единая дорожная сеть у сёл.)

Но необходимо коренное решение вопроса.

Третья мировая война - это не пустой звук. Карфаген должен быть разрушен - кредо не одного только Маккейна, или всяких ублюдков типа Ричарда Пайпса.
Третья мировая война начинается всегда с таких Мишико. и это очень печально, т ак как из-за одной бляди (в данном случае конечно, при всём негативе, следует признать что в исторической перспективе нам с ним очень ... повезло не скажешь, так как 2 ТЫСЯЧИ - это только убитые. и самое печальное что все они - люди, которые ещё несколько дней назад были живы, и никуда не собирались

Не стоят эти земли этих жертв, да и тот объём средств который будет в них вложен, да и вообще общее положение - у Грузии ли, у России...
НО!!! С другой стороны, Саакашвили показал, что граждан России за территории будут убивать. Убивать несщадно. ПРИЛЮДНО, (ПОД ОГНИ РАМПЫ) И НЕЩАДНО. Никто не будет жалеть, убитых, так как мы будем врагом, который нарушил законы демократического мира, и казаками, которые ещё не искупили вину за взятие Парижа.

Это очень печально, потому как существовать в постоянной угрозе, (которую по факут представляет для нас ВЕСЬ западный мир) - не просто некомфортно, но и в достаточной степени тоскливо.

(да, возможно, Европа не впишется, когда будут бомбить наши города, тфьу-тьфу, но Американского потенцала хватит чтобы сравнять не только Россию и но и саму Европу)

В данном случае естественно это не авантюра Саакашвили. Всё было согласовано во время визита Конди весной или летом... когда там она приезжала.
То ружья которыми в таких масштабах снабжали американцы (неважно что они лишь делали целевые денежные вливания) должны были выстрелить. и отнюдь не против грузинского народа, который возмутится недееспособностью правительства. Ну в какой стране мира дают деньги чтобы демонстрации градом подавлять? Естесвенно деньги давались конкретно на войну. Час пробил.

Теперь, с одной стороны важно не повестить на какую-нибудь левую провокацию. так как не совсем понятно чего именно хочет Америка от этой войны. (они не могли не понимать как для нас выгоден любой силовой шаг Саакашвили)...
Возможно она просто выдоила из Сааки сколько могла, и теперь хочет выбросить его как исползованный...
(всё таки это более вписывается в стратегию американской рациональности. Деньги вложены - отдача? за спасибо что ли? так хоть какой-то удар по России. (больше из него вряд ли что-то можно выжать в перспективе...)

Если всего лишь "хоть какой-то удар - с худой овцы хоть шерсти клок", - то хорошо. надо перехватывать инициативу (но при этом не заходить в заботливо расставленные тупики)
(т.к. надо думать что американцы тоже не семи пядей во лбу, и переиграть их при желании можно)

trawl @ 2008-08-09T18:59:00

2008-08-09T15:37:43Z

ждал эфира с Латыниной, чтобы посмеяться... в результате не смог слушать. такой открвоенный гнусноснти...
Единственная её заслуга - этой убогой позволяют говорить то чего не позволяют другим.

недавно Доренко назвал себя берсерком... (охарактеризовав так свою деятельность в бытность свою антикиллером когда мочил Лужкова). Плавно забыв при этом что мочил он в первую очередь Примакова.
Типа он знал что его в любую минуту могли убить и т.д. (что все силы были у Лужкова, а отнюдь не у ФСБ :)))

Электоральные силы - возможно и были. но они были в 2-3 дрня нейтрализованы как мы знаем взрывами домов. И уж кто и мог его убить (по факту,а не в теории) то ФСБ-шники. даже в прямом эфире. Потом сказали бы что это учения, а Доренко жив здоров, в Англии, или вообще не было никакого Доренко.

Так вот Юля - как раз настоящий берсерк. не знаю каких она грибов ест перед эфиром, но сечёт направо-налево-сама себя, без разбора.

Что у таких людей в головах?

тут в ленте промелькнул пост о кукольности мира и очаге папы Карла,

у меня какие-то подобные мысли проскальзывали. Мир наш не куколен. Он состоит из нескольких вопросов обитающих в головах.

У юли эти вопросы не очень просты. поэтому её интересно бывает слушать. Кого-то вопрос может поставить в тупки, человек будет жаться и т.д. А Юля пойдёт сразу напролом. руководствуясь женской логикой, или чем-то другим, и на любой аргумент взвешенный, или нет, у неё есть глабальное оружие
а) а мне похуй
б) а вот скажите это отсетинским детям которых обмануло российское руководство, и за которых я так забочусь кагда делаю сибе пеар.

Скажите это ЧЁРНЫМ ОСЕТИНАМ. вот это меня вообще убило. Убогая не убогая, простите - это статья. Это разжигание экстремизма. Якобы российское руководство считает пострадавших осетин "чёрными"? Эта сучка хочет сказать что она этим самым не разжигает обиду в сердцах осетин?

Блять, такие удары ниже пояса прощать нельзя.
Я не против провокаций. я их очень люблдю. Мне не нравятся вражеские провокации. конкретные вражеские провокации. И их нельзя оставлять без внимания.

trawl @ 2008-08-09T17:37:00

2008-08-09T13:57:16Z

интересно как осещает войну немецкая волна.
причём, я только об этом подумал, час назад как на тебе: на Западе это оказывается широко распространено. а именно:
подавать перевод речи "плохого парня" - противным голосом. (или некачественным)
и наоборот, голос "хорошего парня" - улучшать.

ЛАвров начинает говорить на 1.43, следом за ним Саакашвили.
просто афигеть, как красиво сделали.

в эой связи мне кажется надо забить на русский язык, и (раз уж у них натренированный красивый голос) а таковой у них должен быть по факту - говорить всю речь по английски. про женщин и детей, про кровавые сапоги грузинской военщины. не надо говорить много. чтобы не из чего было делать нарезку западным бойцам информационного фронта.

латентная авторфелексия или Неуправляемый занос.

2008-08-04T16:11:09Z

"Единственная тема, о которой я бы хотела сказать еще, это замечательное заявление Радована Караджича о том, что США поступили неправильно, выдав его трибуналу, потому что де у него была договоренность с США о том, что он кончает заниматься политической деятельностью, а его в ответ не выдают. Вот меня всегда, когда люди такие заявления делают, потрясает тот тип аудитории, на которую они рассчитывают, потому что такого рода заявления немедленно разделяют твою аудиторию на людей думающих, которые перестают верить чему-либо, что исходит из уст этого человека, и на маргиналов, которые поверят всему, что бы этот человек ни сказал. Потому что если вы вдумаетесь в формулировку, вы поймете, что этого не было и быть не могло никогда, вот просто никогда. Потому что США с самого начала добивались выдачи Радована Караджича, потому что он с точки зрения США и с точки зрения международного трибунала преступник, и никакой договоренности с преступником быть не могло по определению, потому что они хотели его искать, и вот они его искали. Вот, соответственно, изменилась политическая ситуация в Сербии – да, они его выдали. Но это очень интересно, что человек говорит вещи, которые для здравого человека сразу ставят точку в этом процессе. А для маргинала… Ну, вот, собственно, он и разделяет свою аудиторию на здравых людей и на маргиналов. Всего лучшего. До встречи через неделю".
http://www.echo.msk.ru/programs/code/531192-echo/

Когда я это услышал, я чуть не родил.

Просто не прибавить не убавить.
Что у умного - в голове, то у Юли Латыниной на языке, и у кого после этого что повернётся назвать её дурой?

Караджича засветило ЦРУ

4 августа, 15:15

Радован Караджич в течение пяти лет жил под прикрытием американских спецслужб. Эти данные, полученные белградской газетой «Блиц» от источников в разведсообществе США, лишь подтверждают...

pr

2008-07-09T08:03:11Z

статья в "Русском обозревателе"
"Как трижды нарушить Конституцию и остаться юристом"

http://www.rus-obr.ru/discuss/182

Дискуссия в ЖЖ Здесь :
http://ros-sea-ru.livejournal.com/150996.html

Мысли по поводу.

Многа букв. По меткому замечанию автора. Когда их так много, можно жирным шрифтом выводить не важные мысли, а основные тезисы. Это будет гораздо всем удобнее.

2. Поскольку я не смог найти нить в статье, кто тот самый юрист, который нарушил я перешёл к заключению, в котором возможно находятся выводы. И эти выводы поставили меня в тупик своей запутанностью мысли.

«Мы можем всерьёз опасаться не только частных манипуляций и коррекции системы национального права в ручном режиме под конкретное дело, как это было цинично сделано с делом Аракчеева и Ульмана, но и вообще выведения из под юрисдикции судов присяжных этой категории дел».

Зачем тут слово национальное? по-моему Российское - лучше.

Второе, мне кажется что «эта категория дел» по отношению к «конкретным делам под которые специально подгоняется правовая система» … звучит несколько запутанно.

Это российская традиция. (может и мировая) ещё в советское время, было дело каких-то валютчиков, для которых ввели смертную казнь постфактум. Если уж постфактум вводят смертную казнь, то что переживать за суд присяжных? было бы за что - убили бы..

«И только от нас зависит - позволим ли мы снова растоптать правосудие ради радостей власти и денег».

Вот этот призыв к сожалению от нас не зависит. Радость Власти и Денег может прервать только индивидуальный террор автономных индивидов.

Когда станет опасно владеть имуществом более одного миллиона долларов, тогда возможно радости у денег не будет. Что касается власти, это отдельная тема, она не должна быть стянута правовыми нормами. Право это инструмент помогающий людям жить, наоборот –не удобно.

набор бессвязных мыслей в купе с чувством несправедливой обиды

2008-07-07T17:56:11Z

В связи со скандалом, я посмотрел Школу Злословия с Собчак. http://youtube.com/watch?v=oGJ9Q-ahKKU&feature=related
Впечатление у меня было: так себя не ведут, с маленькой затравленной девочкой. И кто им дал право судить? тем более суждения из уст Дуни Смирновой... которая сама вела себя и фотографировалась так что... Ксюша неврно курит в коридоре

Но сейчас я начал смотреть ШЗ с Волочковой...
http://youtube.com/watch?v=6MAjUG4Tnds
причём везде я почему-то встречал что они её "сделали" чуть ли не опустили...
я нигде этого не заметил. Они также неэтично себя вели, в отличие от неё. Они точно также говорили какую-то полнейшую чушь (типа снос памятника конструктивизма - это духовная вещь)...
и эта игра в имена ... (Торвальдсен... морвальдсен)

Но когда Дуня сказала что "ваапщето Шишкин плохой художник" и это общеизвестный факт... я чуть не заплакал.
не потому что "Рожь" или "Поле" или "дорога" (не знаю как картина называется там вобщем рожь поле и дорога и сосны поодаль) - моя любимая картина... то что она мне нравится - мои проблемы. это не должно никого касаться...
А потому понял что подобные соревноания, какие бы то ни было сореновнаия - бессмысленны. с такими соперниками. Они беспредельщики.
ничего не зная о Волочковой... кроме какого-то скандала, когда её откуда-то вышибли... (причём отнсоился к этому - типа и за дело наверно!)
в данном ключе я воспринимаю дело так, будьто "делают наших". тех за кого я болею.
Причём делают не просто запрещёнными приёмами... а именно "Ходом конём по голове"

Если ты говоришь о каких-то словах - это не значит что ты понимаешь их смысл. - известный факт.
То что Волочкова говорит... она старается понять. И донести другим.
То что говорят Дуня и Толстая... они не просто не стараются понять. для них всё ясно. - это полбеды.
Они дают псевдокартину - это вообще ерунда.
Они выносят вердикт.
Эти пидараски - (пидарасы женского пола) выносят вердикт, на основе каких-то своих диких суждений, и ещё более дичайших представлений.
"я читаю философию иногда, потому что это надо. а вы?". блять. нахуй?
нахуй?
нахуй русская литература, или зарубежная? нахуй Торвальдсен и Караваджо, или кто там у них?
нахуй весь этот по меткому выражению Ксюши собчак "псевдоинтеллектуализм", и не псевдо тоже нахуй.
нахуй искусство, нахуй рефлексию, нахуй науку, нахуй ремесло и изобретения.
пеар и продажа (подача себя или чего-то ещё) - позиционирование). две вещи которые рулят.

Волочкова тоже подаёт себя? да. все подают себя. но ... колоть человека, (пусть он хочет быть хорошим, пусть в детстве тебе такие не нравились примы балерины) - нельзя. нельзя давить интеллектом либо любым другим
можно провоцировать. можно. но это будет шаг человека.

Представим на минуту что это Дуня в гостях у Волочковой и Толстой. что изменится? Изменится ли что нибудь? Безусловно нет.
будет ёбнутая дура которая считает что она всё знает (или не всё, но то что Шишкин плохой художник как общеизвестный факт - точно)
и Волочкова, которая пусть говорит как девочка припевочка, но она такая, она - естественная, и она не грузит никого кроме своих близких. (о чём честно говорит). Она не агрессивна.
И не зла.

Агутин кстати мне тоже нравился, но давно. но очень.

это всё такая подмена слов. это всё такая ...
я ненавижу таких людей как дуня смирнова. или толстая. точнее сказать я не навижу то что они говорят.

Вобщем, пусть Волочкова тупая дура, (если это факт конечно)

Дуня постоянно подменяет понятия. "когда мы с вами говорим о скульптуре"...
блять пиздец доргая редакция. Идите на хуй с такими разговорами.
А вы любите скульптуру? А каких скульпторов вы знаете, что вам нравится?
Микеландежело. и работы в Летнем Саду.
А торвальдсен и ... (забыл но точно не Роден это был) нет?

А за живопись зашёл разговор. и вот вспоминает эта блядь Рокотов и ... ну конечно Боровиковский! Ну кому тут блять нравится живопись то? Кто реально имеет к ней ОТНОШЕНИЕ, в прямом значение. Имеет мнение по поводу...
Та дура которая быстро схватилоа что-то из учебника (у которой даже имена всплывают, так как в конспектах по истории искусства) или человек которому нравится Шишкин Айвазовский и Матисс?
Да хоть бы она ввобще не знала ни одной картины, кроме ...
вот мне например раньше очень нравилась этикетка сыра Виола. Исксство - безусловно.
дело не в этом. дело... в какой-то подставе, подмене, которая приосходит.

Вот то что говорит Волочкова - я разделяют на 110%
и у меня в голове не укладывает - как и где и кому пришло в голову что они её хоть каким-то образом "сделали"

Где Пошлость?
Пошлость - это толстая и смирнова.
нехорошая пошлость. агрессивная и страшная.

чё-то я не понимаю вот этой темы...

ну вот говорит Волочкова какую-то ... - глупость было бы это из уст Смирновой. А из уст Волочковой это всего лишь... такое представление мира.
потому что она не навязывает не агрессирует свою позицию.

Даже по поводу Единой России. тем более по поводу единой России.
ей так "показалось".

Один прокол - "Единая Россия - ХОТЯ БЫ" (в отличие от других)
Ещё один прокол "победителей не судят" но гитлер тут совсем не причём.

А говорит она изумительно.
похоже как Нахапетов, из Рабы любви.
Ну не знает она что-то как советский учитель... Ну да и бог с ним. это не свидетельство непрофессионализма или ограниченности. главеное что у неё (него) есть душа и цель, обогатить этот мир. сделать его лучше.

Вот есть такой образ... учительница из Розыгрыша... какая разница что она дура? что она чего-то не понимает? что это меняет в этом образе?

Собственно сложно ответить на вопрос если не можешь не то что его сформулировать, а хотя бы представить суть.

Нетакая Ксения Собчак.

2008-07-04T15:37:08Z

http://www.radiomayak.ru/tvp.html?id=148730

Это надо слушать.
Собчак реально стала бы моим кумиром. если бы я про неё гадостей не знал.
в конце концов концов неважно что за человек - человек. Тем более она - женщина. Важны его нормы.
В данном конкретном случае мы видим что с нормами у Собчак всё нормально (по крайней мере она не била ниже пояса) да и в данном конкретном случае ей это было не нужно. Такие люди как Гордон (типа Альбац) сами готовы в любую секунду вляпаться куда угодно.
Собчак очень неплохое оружие. очень точное оружие. Такие бляди как Катя Гордон могут вывести из себя своим блядизмом. Тем что ведут себя не по людски. Хотя в целом это несчастные люди. Однако столконовение с ними может ошарашить. может сбить с ног их паскудностью.
В борьбе с ними незаменим "феномен Собчак".
Это не прсто работа на контрастах, (невозмутимость на любой лай), это и работа на скоростях. Хотя безусловно, у Ксюши были домашние заготовки. Этот крючок "не льстите себе" после которого Гордон не смогла оправиться...

А ещё безусловно это удар по маасковскому быдлу, жующему постоянно жвачку, хамящему кому не попадя, исповедующему либерастические убеждения, прикрывающуюся какими-то животными, и т.д. (хотя насчёт животных, я не смоневаюсь, что Каят помогает им искренне, прикрывая свою животную злость.)

А всё дело, действительно (опять Ксюша права) в нерешённости матримониальных проблем.

Ксюша блеск, она профессиональный провокатор. Но! в данном конкретном случае (не знаю как обычно) она провоцирует маасковскую шоблу. эта гнусь очень хорошо знакома по эху. Возможно это особая порода людей (пестуемая на радиостанциях)
По этому живому материалу можно готовиться к атакам, или хотя бы к защитам. Катя постоянно оправдывается. Безусловно было бы ещё более гадко если бы она не замечала резонных замечаний Ксюши, но... в данном конкретном случае уделать Собчак можно было лишь переняв её тактику и дожидаясь ошибки. (Имхо).
но она уже просто не смогла даже держаться на уровне первого раунда.

Вообще жестокость Собчак, её ум (коварство) это заурядный атрибут женщины. В данном случае им можно восхищаться, так как он был использован по существу, прямо в яблочко, против ядовитой жабы (в миру заурядной несчастной масквички).

Думаю, если бы это была не Катя, Ксюша смотрелась бы не так красиво.

Но вообще общее впечателние - Восторг.

О настоящем человеке и неизвестном герое

2008-06-04T13:37:38Z

Ищут пожарные ищет милиция

ФСБ, ФСО и спецслужбы столицы

Ищут его и не могут найти

Чела какого-то лет эткстольки.

Есть соль земли на лице у него

Больше не знают о пока ничего.

Среднего роста, Плечистый и крепкий,
Ходит он в юзаной Робе и кепке
как мэр Москвы и похож на него.
Больше не знают О нем ничего.

Многие парни Плечисты и крепки.
Многие носят Футболки и кепки.
Много в столице достойных лужков

Каждый за что-нибудь взяться Готов.

Кто же, Откуда
И что он за птица
Парень,
Которого
Ищет столица?
Что натворил он
И в чем виноват?
Вот что в народе
О нем говорят.

Ехал Один Гражданин По Москве –

Кепка знакомая На голове,-

Ехал весной А точнее стоял

В пробке которую кто-то создал

Вдруг он узнал по эфирной волне

Пробки такие есть только в Москве

Армагеддончик над городом встал

Каждый с тревогой на это взирал.

Как через выхлопы копоть и дым

Сапой звиздец подковыливал к ним

Даром минуты одной Не теряя,
Бросился парень из Автораздрая

С Molotov cocktail наперерез

Он Мерседесу S класса полез

Третий взорвался Чётвёртый и пятый

Вот и Land Cruiser, Пожаром объятый.
Черного дыма

Висит пелена.
Рвется наружу

Огонь из окна.

Нет бы другим Подтянуться немножко.
Парень, Слабея, Дополз до окошка,
Из под полы вынул дедов обрез

Крадучись к Порше Кайену полез

Он в бензобак разрядил два заряда

С верху послышался голос «не надо!»

Плакал с балкона седой генерал

Зря что ли в Армии он воровал?

Видели люди,
Смотревшие тихо,
Как рассекал он на роликах лихо

Вот он прошел
Половину
Пути.
Надо еще половину
Пройти.

Шаг. Остановка.
Другой. Остановка.
Так мимо камер пробрался он ловко

Через высокий забор перелез
~~и за кремлёвской стеною исчез~~ за стороною обратной - исчез...

С дымом мешается
Облако пыли,
Мчатся пожарные
Автомобили.
Щелкают злобно,
Тревожно свистят.
мятые хари
Рядами блестят:

Грызла чиновников зарубоватых

Грифы мошенников чичвирикатых.

Мечутся в бешенстве что помешало

Автогедон довести до финала?

Миг - и распались андроидов маски

Передвигаясь неслышно, как в сказке.

Люди в брезенте - Один за другим -
Вышли на улицы с планом одним

С Molotov cocktail наперевес

Кто-то с конкретной задачей кто без.

Тыщу сплали за 10 минут -

город подумал ученья идут.

========

Ищут пожарные ищет милиция

Ищут спецслужбы страны и столицы

Ищут его и хуй им найти

Этого парня лет... всё вам скажи

Соль русской земли на лице у него

Больше не знают о нём ничего.

В Городе много Таких мужиков.

К славному подвигу Каждый готов!

trawl @ 2008-05-31T13:38:00

2008-05-31T09:53:20Z

Во-первых мне бы хотелось чтобы вы подтвердили или отвергли предыдущие тезисы

1. убийство случайно.
2. он не пытался нарушить. (попытка – как осознанная попытка нарушить строй, порядок)
3. вы ведь не считаете что имеете власть над бытовыми приборами, почему же вы считаете что другие люди должны иметь власть над информационными пятнами?
4. представители власти (альфа самцы, пользуясь вашей терминологией) чаще плывут по течению чем нет..
=======================

Теперь к вашему посту.
«Вы же не станете упрямо утверждать, что их не существует ни в природе»

Вы сейчас, возможно бессознательно, пытаетесь как бы обратить меня в свою веру, как иеговист, или мормон. Да, я не верю в ВОЛЮ К ВЛАСТИ. Я не говорю что её нет, но и утверждать что она есть я не могу. Не знаю я что это такое. (воля к власти, инстинкт к власти) это концепт. Вот посмотрел я буквально вчера «Из жизни марионеток» было бы круто если вы его тоже смотрели.
Там обсуждаются всякого рода точнее сказать определённого рода экзистенциальные вопросы, в том числи затрагивается вопрос о … о том во что вы верите, но не совсем о том. О Власти. О власти между людьми. «задумываться над проблеомй мировою» - это всё-таки советский синдром, люди Западной культуры живут в основном семьёй, кварталом, и т.д. Поэтому наверно столь тупы и скучны теперешние французские фильмы.
В упомянутом же фильме Бергмана мы видим с одной стороны тупик человека, или скорее не тупик, а некую ловушку, то куда должен человек пойти из-за своей природы, но он не может из–за условностей, И его непонимание того зачем он живёт. Вообще пожалуй это частая тема в немецком кино, по крайней мере что-то подобное было в Ложном движении.
Этих людей можно считать овцами, можно не опускаться до такого идиотизма, и называть их … можете придумать что-нибудь менее глупое. Например, есть очень много женщин, у которых то что (используя ваш концепт «Воля к власти») выражено в очень сильной, в очень огромной степени. Они стремятся к власти и они получают её. Тчно также как отцы, матери, мужья. и т.д. Огромное количество. Миллионы борцов за власти или волитей. Но все они – с вашей точки зрения – овцы. Они борются (если вы вообще в курсе что они борются) вне категории государственная власть, или общественная власть. Какая ж это власть. Или (если вкурсе) возможно вы считаете её незрелой властью. Нисшей, и т.д.
(можете прояснить этот вопрос)

Но эти же самые вольцы к власти могут совершенно безучастны к «проблемам мировым» за которые вы так печётесь. Не потому что были выключены порядком вещей из политической жизни. Или не полностью включены в жизнь управленческую или экономическую или идейную.
А может быть даже поэтому, и всё-таки несмотря на это, (поэтому не поэтому) они живут вне. Вне представлений о борьбе-неборьбе за власть (в мире)
Для вас ведь мир – это ООН, МВФ, Ватикан, G7, BBC. Они, даже если у них жизненная проблема – что там ООН по Гондурасу решил – живут в иных категориях.

Например: Как жить и что делать. Вот ответе на такой вопрос? Как жить и что делать? Где тут воля к власти? Над чем? Над жизнь? Над делом? Над чем? (если мало ли смотрели Афоню, - вот воля к власти наверно – это настолько далёкая его потребность… что…
Что ему нужно? Денег, выпить, закусить, сходить на дискотеку. Ну и любви и тепла. Перспективы.
И эта перспектива не связана с властью никак. Возможно это коммунистическая партия дурила рабочего человека? Отбивала у него волю к власти? Можно и не такое считать. Но, заметим-таки что нету тут никакого намёка на волю к власти, не хочет он захватить власть ни в своём учреждении, ни в микрорайоне, ни в городе. Он овца, в таком случае? …. Да. Он – овца.
А теперь рассмотрим по подробнее категорию овца. Безусловно она несёт в себе негативную коннотацию. Вы вряд ли станете это отрицать, Т.е. человеку (субъекту) может и хотелось бы чтобы они не были овцами знаменитое: «если бы бог не хотел чтобы их стригли, он не создал бы их овцами». Но он видит что происходит и …
А что происходит? Некоторые люди (правящий класс) или если бы быть более точным люди которым принадлежит власть в том или ином сообществе, часто ею злоупотребляют. Или, что субъект (элитист) становится свидетелем процессов несправедливого распределения ресурсов. И полагает, что те кому досталось мало, - овцы. А те кто получил всё – волки. Овцы могут не подозревать что их обманули. Например наверху выписали, а денежки ушли где-нибудь куда-нибудь. И т.д.

Но. Тут мы останавливаемся и думаем. Обман существует всегда и везде. И у овец и у волков. То что преступления волков (людей стоящих просто выше овец в общественной иерархии) – более масштабны, не говорит о том что они обладают какой-то волей к власти.

Например Михайло Ломоносов был обуян такой жаждой знаний, жаждой желании получить как можно больше информационных ресурсов, что чуть ли не из Лапландии до Москвы дошёл. Он обладал волей к власти? Волей к власти (опять же если она существует обладал его отец или мать). А он был овцой. Изобрёл русский язык, и ещё кучу всего, а был овцой.

Мне кажется я сказал достаточно чтобы вы поняли и признали свою ошибку.

По ходу ваших рассуждений. Как давно вы были в лесу? ))) сходили бы что ли.посмотрели как из одной кочки растёт две вековых ели и три вековых берёзы.

Почему люди стремятся наверх? Потому что все хотя чувствовать себя защищёнными. Верх – предполагает больше ресурсов, любых, и гарантирует мат. обеспеченность. А Воля – это в семье.и в других её проявлениях, не связанных с грабежом правящего класса.

Т.е. вам (по ознакомлении с моим постом) надо определить (заново; заранее у вас всё определено: если наверху – значит, богатый и удачливый волитель) кто же у вас волки, кто овцы. – бедные? Или маловольные.
Если вы не поняли я нарисовал простейшую схему. (непересекающиеся квадраты) -
Богатые (на верху) деспоты
Бедные (внизу) клуши
В первом случае ранжирование идёт по уровню материального достатка. Во втором – можно говорить о воле. О некоем личном свойстве (безусловно обозначения подобраны не ахти, но в целом ясны)

Ещё ремарка фоновая.
Согласно одной классификации люди делятся на две категории одни сидят на трубах, а другим нужны деньги. – в 1917 году те кому нужны "деньги" свергли тех кто "сидел". Значит ли это что они обладали волей к власти? (кстати они были женщинами (!)) или они просто хотели чего-то другого?

зы
Не ответил на ваши вопросы, так как просто не дочитал ещё.

Билан - не Гомолан, а Гетеролан

2008-05-26T10:26:19Z

"Это утверждение стоило понимать как отповедь "голубым" фанатам, которые не прочь были превратить Билана в своего "плюшевого героя", разъясняет газета. Однако "полностью гетеросексуальный сын своей страны" развеял подобные слухи, говорится в статье".
http://www.inopressa.ru/taz/2008/05/26/10:47:20/euro

- Бонд, Джеймс Бонд.
- Би... Лан Би.

Соучастнеги

2008-05-23T13:54:55Z

"По данным из разных регионов России, 70% обследованных пациентов заражены токсоплазмами – мельчайшими паразитами, обитающими в головном мозге. Это внутриклеточные паразиты, разрушающие клетки головного мозга, а также живущие во внутренних органах, мышцах и лимфоузлах. Заражение происходит от кошек, собак, птиц, а также через молоко сельскохозяйственных животных. При беременности заражается и будущий ребенок, так как плацента инфицированной женщины не способна бороться с проникновением токсоплазм".

http://www.antiparazit.ru/
(какое-то рекламное говно, даже лучше и не кликать.)

но какие выводы отсюда можно вывести -

у 70% министров российского правительства токсоплазмами были съедены значительные части мозга. Не ругайте их.

В России две беды - ГИБДД и токсоплазмы.

Мозговые войны часть вторая - Nuts vs токсоплазм

насколько интернет вообще пропитан негативом... прям хуже телевизора честное слово.
У вас всё очень плохо. но если вы ... построите демократию, купите фери, послушаете единственно объективных нас в этом мое лжи, (vultures, vultures everywhere) ваше настроение улучшится.

trawl @ 2008-05-21T19:58:00

2008-05-21T16:25:44Z

К сожалению выброс всё-таки был.

Человек рассказывает, ещё до того как встретился с интернетом, т.е. рано утрмо с другом идёт в кромешном тумане, и друг ему говорит - "У тебя волосы седые", ну т.е. как седые. а тот смотрит на него и видит что у того тоже как будьт-то капли по ободу седой головы.

В общем совпадение явно странное. т.е. не припомнит чтобы такое хаотичное движение частиц было в тумане.

Так или иначе вода должна нейтрализовать радиацию. и если это был туман - то хорошо.

Удивляют в данной связи возможности гэбухи, их тотальное управление инетом.
Технология "обратить всё в шутку" - весьма правильна. Всё-таки шутка строить и жить помогает. тем более что это не Беслан, а лишь небольшая аварийка. судя по имеющимся данным.

только после этого (и сопоставив, что ещё другой человек заметил что утром было необычайное природное явление в наших краях- какой-то супер туман посреди ясного дня) я полез в вконтакт.

===========================

из вконтакта, кто-то разместил.:

Лог из аськи:

цитата:
недавно появилась информация об аварии на АЭС в Сосновом Бору.
в СМИ говорят только об аварии на трансформаторной подстанции..
НО. Лично мне звонила мама, там работает её друг.. Он сказал, что произошел выброс радиации.

Вот как эта новось звучит в рассылках ICQ:

из проверенных источников вчера ночью был выброс на ЛАЭС-
и три дня вся радиация в нашем городе, может и в небольших дозах.

=детей кормить йодосодерж для детей витаминами
=взрослым три дня пить водку и клюкв морс (водку хотя бы стопку)
=детей стараться не выпускать на улицу три дня

Остерегайтесь осадков.
Берегите себя!

тут говорят что все хуйня
http://www.vesti.ru/doc.html?id=182894

цитата:
На уровне руководства компании (достаточно крупной) моей подруги, всем сотрудникам, в приказном порядке 4 капли йода на стакан воды! Им из МЧС дерективу выслали.

Самая ржака, когда мне позвонила моя мамуля и предупредила меня, чтобы я не выходил на улицу и не попадал под дождь =)

Сейчас слушаю радио, говорят все это полная хуйня =)
так и живем
(с) frost-sama.livejournal.com
- - - - -
Забавно. С самого раннего утра все средства массовой информации трубили об аварии на Ленинградской АЭС, что находится в Сосновом бору, в результате которой произошел выброс радиации. Так же местами были сообщения о том, что Сосновый бор готовят к эвакуации. Через пару часов все сообщения из новостей исчезли, а вместо них появилось "Администрация опровергает слухи о том, что на Ленинградской атомной станции произошел выброс радиации. Эта новость не более чем чья-то злая шутка, за которою ему придётся отвечать перед законом".
В городе началось странное шевеление. Некоторые устремились раскупать в аптеках йодо содержащие препараты и другие защитные средства. Но это обычные люди.
И всё бы ничего, казалось бы, вроде видно, что кто-то удачно пошутил. Но тогда почему у нас областные (Сосновый бор) отделения МЧС, пожарных и медиков находятся в состоянии повыенной готовности? И почему в след за заявлением о ложном сообщении про аварию последовало заявление о проведении ночью учений? По всей видимости они пытались объяснить, почему на АЭС так много спецслужб.
Вот так: никогда не знаешь кому верить.
Одно знаю точно: если что-то и было, то мы никогда об этом не узнаем.
(с) diary.ru/~Suran
=======================================

неясно почему остерегаться осадков, ведь вода дезактивирует эти частицы?

что делать в случае:
http://www.greenpeace.org/russia/ru/news/2030102/2030120

и вопросик такой... что делать с помощением в котором незадарены вентиляционные отверстия. что-то не сказано, как можно очищать воздух. может есть специальные безвредные аэрозоли...
кстати вот теперь и думай, а вода из под крана насколько представляет опасноть. Сильную или не очень? мыться - это значит хорошо или плохо?

trawl @ 2008-05-21T17:13:00

2008-05-21T14:13:12Z

http://roizman.livejournal.com/655215.html?thread=19815791#t19815791 - мне кажется это наиболее всеобъемлющее суждение по поводу происходящего вокруг нейролога-Вани.

Мы верим словам, и это очень нехорошо когда сталкиваешься с человеком который врёт. но в нашем случае почти никто не врёт.

И главное никто не вводит в заблуждение.

Безусловно, верить тому что написано в интернете не следует. Вот этой ночью возможно был выброс на ЛАЭС, а возможно просто кто-то пошутил и отзвонился с левых мобильных телефонов в детские учреждения (дет сады и больницы) соснового Бора) якобы с ЛАЭС, а на самом деле не с ЛАЭС, о том чтобы готовили доп места к наплыву, и не выпускали детей.

Может утка может нет. кто разберёт. Важно просто приянть хотя бы йод, и по приходе домой вымыть обувь, выкинув губку.

Это никому ещё не вредило.

Так и в этой ситуации до правды естественно можно докопаться. Но, так, для важного и ценного дела, </s> недопустимо </s> не совсем правильно, когда со злом борется злодей.

Резюме. о том кому можно верить, верить можно обем сторонам. Иван практически не врёт, что он ясно показал.

Он называет Ройзмана лжецом - поскольку никогда не обещал ему что собирается приехать в Ёбург. Но, заметим, Ройзман такого тоже не говорил. Но данная непонятка ("к нам в Фонд"), дала Ивану повод называть Ройзмана лжецом, и выводить всякие производные "лживые заключения" и т.д.
он ни разу не поставил под сомнение что приехал в фонд с какой-то упоротой наркоманкой. (может они были не на метадоне, может совершенно случайно так получилось, что были на героине или ещё чем, бог его знает) но он не ставит под сомнеие что реально было. и реально говорил что - это только она такая, а он на самом деле нет.

Опять же там где такого не было - он заявляет - я не верещал. Ройзман сказал "Слушай только меня". и понимаешь что это правда.

Теперь о Метадоне. и об этих цифрах (41). Некоторые люди говорят, что это не показатель. типа он может быть каким угодно (от 0-99). Хорошо, Это предполагает, что если я допустим пройду тест на Метадон, хотя не совсем понимаю что это, и у меня тоже окажется цифра от 0-99 - (если чувствительнлость до 100) - т.е. с вероятность одна вторая у меня показатель будет больше 50? Так? (именно так надо понимать эти самые "ничего не значит"...)

В этой связи претензии как я понимаю есть только по двум пунктам.
1) на чём был Иван по преезде в Екб. (и по выезде оттуда)
2) почему другие участники (girt_sk, roman_n) не вреят БЕЗОГОВОРОЧНО тесту который делался в какой-то высшей лаборатории страны?

а также почему они (roman_n) считают что кредо Ройзмана (я вас породил - я вас могу и убить) Откуда в них это?

Ясно что Ройзман хочет протолкнуть в кресло лидера своего человека. Это всё-таки его детище (идея и фонд) тем более после такой подставы, это очень хороший удар, в первую очередь по нему, и по его маниловским планам, типа "страна без наркотиокв" и т.д.

Надо быть имбицилом, чтобы самому себя так бить. Ройзман им не является - по любому. В этой связи идея: организационные разборки - как дискредетация честно и порядочного Вани - беспочвенна. (хотя основания тон пстов ЕВ и noth_special дали достаточное количество.)

Но сила в правде, и никто пока к лжи не пребегал. Нейролог воспользовался неувязкой - чтобы обвинить "враждебный лагерь" во лжи, но это то единственное что он мог сделать. Чтобы иметь правду как средство борьбы.

Теперь естественно он лежит поверженный, так как его правда очень ограничена. Возможно штудирует литературу как обмануть Полиграф. и может быть через месяц согласится пройти обследование и на Полиграфе.

результаты которого тоже будут объектом интерпретации, хотя в целом ничего крмое правды там не будет.

Во всём этом был и остаётся один нерешённый вопрос. Выброс был или не был.

trawl @ 2008-04-23T16:38:00

2008-04-23T12:53:36Z

мне тут в связи с последним комментом пришла гениальная догадка. что хотя жинщены политике - это большой плюс, тем не менее их преобладание - наметит тенденцию к тоталитаризму. (в плане идей) так как они более нетерпимы к чужому мнению и готовы чаще подавлять, лгать и т.д.

При всех их заслугах перед человечеством, как более мягких, более вынослевых, более готовых жертвовать собой.

впроче не совсем с собой согласен.

Свобода бля свобода бля свобода...

2008-04-23T12:00:13Z

Сейчас я был забанен в дневнике ведущего борца за свободу слова в современной России - Александра Евгеньевича Лебедева.

не бог весть какое достижение. может он и не при делах был. Может он был на рыбалке, как в бытность публикации пресловутой статьи. или ещё где, как в бытьность голосования по знамени победы.

Факт остаётся фактом. сначала до меня не дошло. Но как только я захотел запостить коммент с вопросом "Неужели вы стали удалять посты" меня предупредили что я не могу оставлять комменты в дневнике. это тем более странно, поскольку я могу постить там анонимно. в его дневнике не стоит сохранение айпи (пока)

Что же было в моём комменте?

Вот ссылка на тред:

http://alex-lebedev.livejournal.com/117596.html?thread=6883676#t6883676

в ответе на последний коммент я предлагал ответить на несколько простых вопросов. (да нет)

Дословно не помню естественно но думаю можно выяснить.

1) тон статьи Ремчукова для вас оскорбителен?
2) то статьи Москора для вас окорбителен?
3) Вы согласны с лебедевым что это просто безобидная с смешная статья на которую не стоит обращать внимания? (статья Москора)
4) Вы считаете что редактор выбивающийся из сил чтобы раскрутить газету для заказчика коснулся табуированной темы без ведома этого самого заказчика?
5) вы считаете что Лебедев считающий что эта статья - всего лишь смешная, не видящий в упор табуирвонной темы, действительно не врёт когда говорит что был не при делах? (не поднимаю вопрсо порядочности, так как считаю что заявлять подобное - в данных условия совершенно нормально)

Вот эти вопросы были моментально изъяты.
Я даже боюсь обращаться с просьбой прислать мне мой коммент. так как судя по тому что мой коммент удалили тут же, возможно я разговаривал прям таки с самим и.о. капиталиста-идеалиста.

Не люб я защитникам свободной прессы и свободы слова. Что-то во мне не так. Не могу я её соблюдать.

trawl @ 2008-04-19T18:04:00

2008-04-19T14:27:45Z

Безусловно Маркс имел право обзывать Герцена нехорошими словами, и проч.
Если Герцен казался ему чеовеком который стоял на неправильной и вредной точке зрения, то вполне уместно в дискуссии - применять любые приёмы. Кроме естестественно неджентельменских. (но насчёт того что Маркс своровал письмо Герцена - всё-таки прямых безоговорочных фактов не представлено)

Чего не имел права делать Маркс - это писать откровенный бред и лажу в отношении Герцена и других. Одно дело - обзывать. хочет - пусть. но когда он говорит вещи который мягко говоря не соответсвуют действительности - вот тут - стоп. мы с кем имеем дело, с пиздаболом, или с человеком который на что-то претендует? Который написал капитал, и хочет чтобы его воспринимали всерьёз? Какая разница что он Герцена не так понял? Чья это проблема? Он ведь не только Герцена не так понял, он ведь всех кругом не так понимал, но своим апломбом выводил заключения. Придумал банальность (а скорее стыбрил у кого-то как Энштейн) что условия существования человека детерминируют его природу и на теперь строить из себя великого знатока тайн природы? то же мне бином Ньютона.

Хотя и с Герценым тоже необходимо разбираться.
Достоевский написал о нём - (уже родился эмигрантом. не понимал народ и т.д. т.е. как современный либераст. как-то слабо верится.)
http://hronos.km.ru/libris/lib_d/dost_starlyu.html

О Путине, Волочковой и Карле Марксе

2008-04-17T16:26:28Z

http://www.opentextnn.ru/man/?id=1297
весьма интересная и актуальная статья.

Свою пищу для размышления давало и отношение Маркса к Бакунину. В июле 1848 г. "Новая Рейнская газета", редактируемая Марксом, опубликовала письмо своего парижского корреспондента А. Эвербека, заявившего, что Жорж Санд располагает документами, компрометирующими Бакунина как агента царского правительства. Незамедлительно последовал протест Бакунина и опровержение самой Жорж Санд. Все это газета Маркса тоже напечатала. И уже в августе 1848 г. Маркс, по его словам, возобновил с Михаилом Александровичем "тесную дружбу"[14].

Но Герцен в отличие от отходчивого Бакунина был потрясен этой историей. Он и в воспоминаниях возвращался к ней, так и не сумев уразуметь, как же Маркс, "очень хорошо знавший Бакунина, который чуть не сложил свою голову за немцев под топором саксонского палача, выдал его за русского шпиона"[15]. Поведение Маркса, усомнившегося в честности того, кого он считал своим другом, Александр Иванович воспринял как предательство.

И когда в 1853 г. вокруг имени Бакунина снова стали распространяться недобрые слухи, Герцен и Головин, защищая русского революционера, напомнили, что начало клевете на него положила в 1848 г. "Новая Рейнская газета".

Маркс был возмущен, считая, что сполна выполнил долг перед Бакуниным, опубликовав опровержение на ту клевету, которую предал гласности в своей газете. Он определил выступление русских эмигрантов как "инсинуацию" с целью "замешать" его в полемику по поводу Бакунина [16]. Он не понимал (или делал вид, что не понимает?), какие могут быть претензии к нему после того, как Бакунину была предоставлена возможность "рассеять выдвигаемые против него подозрения". Тем более что его газета выполняла свой долг, проявив "строгую бдительность по отношению к общественным деятелям".

Ещё про буржуазную заразу.

2008-04-10T09:42:43Z

Вопрос Адорно касающийся типа личности могущей стать питательной средой для фашизма или национализма неверен в своей основе.

У Фашизма, тоталитаризма, национализма – нет привязки к конкретной личности. Это бред. Это глупость искать подобную связь. Личность завязывается не на фашизм или авторитаризм, и уж тем более не может являться для них питательной средой, она завязывается на легальну власть.

Почему евреи жили и умирали в Варшавском гетто? Потому что были питательной средой для фашизма? Возможно. Но ответ в том же почему иракцы умирали во время интервенции западных коалиционных войск.

Почему белые сегрегировали негров всего 50 лет назад, в стране которая отчаянно боролась за демократические или если называть вещи своими именами «псевдодемократические» ценности? Белые были авторитарными личностями? Вовсе нет. Потому что так надо. Таков порядок вещей. При чём тут питательность среды?

Детерминация происходит не по линии – Личность – порядок (режим-тоталитаризм/авторитаризм)

а по линии – нужда в стабильности, в развитии, в «светлом завтра», в надежде – Приход сил, которые сумели всех убедить что могут это обеспечить.

Где тут хоть намёк на «тип авторитарной личности»? Человеческая природа очень подвижна. Это сам человек слаб как правило, и не в силах себя изменить. Но рамки могут гнуть человека как угодно. Это гибкий элемент. Безусловно неумелые рамки могут ломать этот элемент пачками.

Как можно серьёзно относиться к человеку который пытается:

«исследовать "тип ментальности", сознание, ценности, психологию "потенциально фашистской личности, одна из структур которой состоит в ее особой подвластности антидемократической пропаганде".

Он не заболел? Маму бы свою проверил на причастность? Или папу виноторговца.

И уж если речь заходит об «антидемократической пропаганде… ещё один очень интересный момент. Племенное сознание населения европейских стран, свойственный либеральным изданиям поведение стайных душонок, …

И ещё вот что удивительно Подвластность ЛЮБОЙ ПРОПАГАНДЕ демонстрируемая тысячелетиями (ну или месяцами, кому что удобнее, периоды однопорядковые для сознания) западными обществами, тотально претендующими на своё просвященнство, и какое-то более высокое положение по отношению ко всему незападному миру – не позволяет им даже усомниться что антидемократично – не есть нехорошо, а может быть даже «демократично» - есть совсем не хорошо.

Что вообще за ФАШИСТСКАЯ Личность? А ещё говорят что франкфурстская школа выступала за освоождение и якобы против официалной науки. где тут освобождение? такоё бешенный прогиб, даже не прогиб, а просто подписался на службу американского пропогандона.
Ещё бы ввёл понятие "ервейская личность сбежавшай в америку подпёздывать из-за угла, вместо того чтобы сражаться".
Вот интересно провести исследование подобного типа личности, тем более что это был целый социальный слой. Один из представителей которого выведен даже в "Касабланке".

Виноват ли Адорно что был дебилом? по моему нет. Но был ли он искренним в своём пропогандонизме? Верил ли он в него, верил ли он что существует "фашистская личность"? потом

гнусная вирусная атак прервала мои размышления.

просто меня очень сильно бесит что какая-то ... пытается всех убедить что дело в фашистском типе личности в ментальности или её в чём, хотя очевиден тот факт что люди - винтики, которые могут быть загнанны порядком вещей в любые нечеловеческие условия. в любые извращённые условия. Только ни одна блядь не входит и не говорит к коровам - вы коровы фашистские раз окзались по ту сторону линии фронта, тьфу на вас. А те которые нашинские мы будем исследовать. может они и не фашистские. может у них тип личности фордистский, или маоистский, или Салазарский.

Личность - результат. а не среда. личность нечто конечное. оно не лежит в основе фашизма.
Фашизм - порядок. порядок легальный.
Почему евреев надо сжигать? Потому что это нормально. потому что так принято в приличном обществе. и ни у кого нет вопросов. даже у самих евреев.
ну надо и надо.
Но! причём тут личность или фашизм? Если так надо, то что ещё делать? У кого-то вопросы? надо разобраться не коммунист ли он. как активно разбирались в Америке в 50-е годы.
Общество нефашистское? да ещё более авторитарное чем нацистская Германия наверно.

Но даже если бы это было не так. если бы Реально существовал на земле где-то рай. То всё равно. Как можно в этом раю помыслить что евреев неправильно сжигать, если вдруг дана сверху команда что надо?

Тотальная власть идей нетерпящих возражений, охоты на ведьм - имманентая черта Западной культуры.

Блестящей иллюстрацией чему и является собствнно номинация "фашистская личность".

Идея! ...нахожусь?

2008-04-09T14:36:58Z

"Во -вторых , на региональном уровне сферы влияния делят буржуазия и

бюрократия и , отдельно , различные этнические сообщества ".

Типа журнал на что-то претендующий. Из:

Государственное управление . Электронный вестник

Информационный дайджест «Мир управления »

Выпуск № 10. Март 2007 г .

Раздел «Политический анализ »

Блок статей на тему «Национализм и национальная политика в современной

России »

Статья «Будет ли хуже ? Уроки Кондопоги и национальная политика в России »,

авторы Казин Ф ., Рубаник В . // Политический класс . № 23. Ноябрь 2006 г .

http://www.politklass.ru/cgi-bin/issue.pl?id=657 (08.03.2007)

Может мы чего не знаем и красные уже в городе? это 2006 год кстати. Какая неприкрытая фальсификация реальности! в угоду правящим классам аристократии и духовенства - о них скромно умолчали.

Идиот

2008-04-05T11:13:32Z

- я его посмотрел. с Яковлевым не видел. и ФМД не читал
- в россии есть кино.
- Всё точно и ни капли лжи. разве что в мелочах кое какие детальки самую малость незначительные.
Культура и дух чего кого? Народа? Страны? не важно дух культуры.
Перед нами предастаёт наша идеология. Российская. во всём её многообразии заменяющая нам протестанскую этику вебера. Вот она - христианская этика Мышкина.точнее Достоевского, потому как все герои подчинены этой этике.
Поскольку сюжета я не знал, я знакомился с Мышкиным по ходу, и судил о нём в точности по тренду суждений сцен. НЕ понимал некоторых вещей, усмехался над "почвеническими" штучками, наконец был просто в крайней степени ... как сказать не разочарован а ликвидирован, ... как-то опустошён, когда увидел что князь всего лишь ушлёпистый ветиринар из "вас ожидает гражданка Никонорова" фильм, котоый я начал смотреть только с середины если не с конца, но в котормо плоская сущность советского индюка, и обречённость примерно такой же необъятной натуры на какую-то вечную антиутопию... с ним. ничего не понимающим ИДИОТОМ в прямом смысле этого слова...

И наконец эта заключительная сцена где тендем графини и князя - будущее России: потрясающий по мощи аккорд который не мог не вызвать фантан накопившихся за эти 10 часов чувств.
питаю некотогрое отторжение к правильным фразам и распростарнённым предложениям, и форме вообще однако ничего не могу с собой поделать.

Этот фильм очищение. где-то в середине я уже почувствовал что то типа сколь я грязен или нечист. обычно такие мысли сразу ликвидируются сознанием. есть и есть. позитивистский мир склонен к позитиву. К чему всё это? самокапание, засорение тем что мешает, и ни к чему хорошему не ведёт? то что неинструментально. нет ясно что поплакать лишний раз не повредит... но в целом... зачем к чему? Мир прекрасен.
и он действительно прекрасен. Но мир, в котором мы живём, который вокруг, и который я увидел... я не жил в этом мире я и не прикосался к нему. нет я видел его издали. иногда. очень редко. В целом мир тыгыдым тыгыдым тыгыдм. тыр пыр. ну и так по мелочи типа "я хочу видеть деревья"... в его ... в его западном аспекте. "я люблю отдых за гордом" "мне нравится смотреть на закат"

А тут? Тут
впрочем что можно ожидать от человека который был приговорён к смертной казни и прожил эти 5 минут. которые ему отавались. Безусловно это случайность. благодарить мы должны царя. которого в сущности не з что благодарить. помимо миллионых жертв крымской кампании он забил палками сотни солдат.
палками по рёбрам. впрочем ненужные детали.

Фильм вскручивает тебя. Как бесконечно ... прекрасно что на роли были взяты просто именно те персонажи. Как так угодал режиссёр? ни одной ошибки. ведь это культурное наследие. впрочем видимо потому что наследие.

Очень хочется теперь сходить в театр, если ставят. посмотреть там на этот треугольник точнее на Аглаю и Анастасию.

Ещё одно разделение, вообще сколько там пртиворечий и проблем поставлено, точнее просто обозначено.
ну помимом того что все вроде как не без греха, но и все всё прощают, Прощение как видим вообще является одной из главных черт Достоевского христианства.

Либерализм, кто бы мог подумать что уже тогда от либерализма всех тошнило. Вооще достаточно странно что консерватизм считают традиционной идеологией. что может быть традиционне идеологии вечно модного. ЧТо в моде? что-то революционное, что-то нетакое! "всё должно быть по нашему или не быть вообще".
"мы наш мы новый мир построим" этой идеологии сотни тысяч лет, она настолкьо заскорузла и промозгла, и тем не менее ухетряется быть всё время модной (за счёт структуры человеческой природы (кода) разумеется) и люди не замечают что прогерссивная идеология - это консерватизм, а отнюдь не (как правило) жалкий и подлые, модные учения.
Впрочем, Марксизм как революционное учение - как прозвучавшие из уст одного из персонажей потребность быть ДЕЯТЕЛЕМ, - и та же самая потребность у Аглаи, ведующая её в гнусный водоворот польского национализма...
марксизм, - это нечто отдельное. Да, Манифест КП 48 года был таким же бредом, и не только бредом в логическом смысле, бредом внутренне противоречевым, но и в моральном нравственном, обыденном.
тем не менее Марксизм (как отчасти и либерализм, но либерализм тогдашний разумеется тоже идиотский, но имеющий нечто благое в своём основании, а не разграбление и уничтожанеие всего святого.) марксизм как сформировавшася система разуммеется не был в своей основной структуре а не в сових конкретных проявлениях таким гнусным как окружающая его конкретная капиталистическая реалность.

но в общем-то это вообще левый какой-то уход... ненужный.

Треугольник. да тема любви. хотел добавить раскрыта. и добавлю. вот он голый прагматизм. позитивизм. объективизм. субъект-объктизм. Всё.
Что такое идеал? это когда хорошо и удобно. комфортно. когда мне неплхо. когда родство душ. Всё точка. Когда всё устраивает и все параметры идеальны. Вот что такое идеал.
Был и остаётся. в какой-то мере.
И какой идеал предстаёт нам Достоевский? идеал предельный, точнее беспредельный. ultima или как там насколько хватит, всего без остатка.
Безусловно такой идеал, отвергается как нечто нереальное, и некчемное.
И безусловно когда видишь это, то что лежит и то что не видется, это не сокровища Акры, это не ... это те самые пять берёз, пять последних мгновений... и вот оно твоё. точнее этого идиота, в прямом уже смысле этого слова. Идиота который всех якобы на сквозь читает, а тут не видит элементарной вещи. Вещи которая

он ведь читает вещи более сложные, то что она там назло что-то делает и т.д. а
и
впрочем
так или иначе что ни говори... что-то
да ещё один момент. автор явно с садистским или каким-то таким уклоном, (именно человека который знает какого это очень хорошо) выворачивает все кишки наизнанку. Спасибо режиссёру что делалось это мягко. не знаю насколько это круто в оригинале.

И самое главное. мир человека - это мир от человека к человеку. т.е. только в отношении и в человечности. а не в каких-то идеологических штампах или прочих заблуждениях. От человека к человеку - Культура и Россия.
Мир который сохраняется и который реально штампуется.
Какие вечные слова "Стыдно быть патриотом" это середина века. да убеждать что патриотом быть стыдно своёство либералам. "Зачем России национальная идея" вопрошал какой-то либерал в 2002 году. очень кстати достойный и порядочный человек. Аргумент его был - ну какая национальная идея у франции? разве есть она у них? ну и что тогда за вздор что за ура-шовинизм?
зачем нам это?

Дейсвительно. однако не то что бы нам была нужна она (как свободным индивидам находящимся здесь и сейчас) и в своих сложных или не очень условностях или условиях, но однако эта национальная идея из уст Чуриковой, вот интересно есть ли это в оригинале... "князь, вижу что понимаете. возвращайтесь в Россию, надо помогать."
это не просто идентичность, это идея, это цель. мы не просто тут и сейчас мы общность.
конечно в целом в обычных условиях да мы тут и сейчас. но в какие-то ключевые, переломные моменты, мы безусловно общность, мы культура. мы дух.

Потребности три ну или немного.
- чтобы приняли
- чтобы поняли
- чтобы простили
- в прекрасном. в человеческом (от гуманнизма)

любовь в данном случае не потребность она - свойство. состояние, раширяющее отношение, преломляющие или прорывающее его. в этой свзяи Мышкин то реально судя по всему не был способен тогда на любовь. и любовь у него и была, но своя. либо это гендерные различия.

А остальное? А остальное и составляет наш мир. нашу повседневную реальность. причём все герои у него благородные. ну или почти все. что в реальности... я не такой оптимист как автор ... поэтому считаю нехарактерным.

может быть кое что из здесь написанного не совсем совпадает с моей точкой зрения.

ну и бред в лёгкой форме.

Закрученность иллюзии ремень

затягивающий ойкумену лика

неодтелимого от сдавленного крикака

который тоже в сущности лишь тень

И новый день и новых пять минут

И пять мгновений выжженных железом

Или коймой заштопанной порезом

Дыханья освежающего пруд

Растерянность распущенность расцвет

Разъём размычка разустакановка

Натягивает дребежащий свет туда где не прошла

Миллимитровка

Туда где не свернутся виражи,

где нить заката всю себя теряет

и раствоярет в том что дребежжит

коверкает но биться продожает.

Вроде и не первое апреля...

2008-04-02T15:00:30Z

слева молот справа серп... всё равно выходит

.http://news.mail.ru/economics/1686530

попробовал его порисовать мышкой - как ни крути хуйня какая-то выходит. вообще они что не поняли что это развод из стилизованных букв Х, У и й
только запятушка находится не над а под буквой и

кто о чём а чиновники ЦБ...

trawl @ 2008-03-31T16:48:00

2008-03-31T13:10:45Z

http://lenta.ru/news/2008/03/31/amend/
Посмотрел я пару дней назад этот фильм.
думал действительлно - фильм. нет. 16-минутная агитка. сделанная из чужих кадров, и убогой нарезки.
Если кракто любой инет пользователей может склепать нечто подобное за 4 часа.
можно даже конкурс устроить у кого получится лучше.

В данном случае трюизм "Креатиф гавно аффтар мудак", как нельзя более точно описывает содержание.

Но. не стоит отмахиваться от этого. Угроза реально существует. и как в любой игре, тем кто хочет выиграть надо сделать упредительный ход.

Так для России подобным упредительным ходом будет:

и тут я как обычно возрващаются к своей древней мысли о создании русской религии. мусульманского православия, или православного ислама.

При руководящей роли государства естественно. всех этих православных и мусульманских сук с их больной фантазией надо держать на коротком поводке.
они хотят души верующих? хорошо ради бога. но это слишком дорогой тоар. хотят? пусть несут ответственность. и соответсвующие обязательства перед общежитием.

итак:
1. Ислам был навязан миролюбивым народам россии силой. принсён на мече ублдочными сволочами. Но Доброта и мягкость свободолюбивых народов России изменила ислам, приладила его к своему характеру. сделала нечто новое. И наш ислам ничего общего не имеет с тем принесённым нам на мече исламом гнусных мразей.

При этом. о корнях ислама, мы ничего плохого сказать не можем. точно также и о тех государствах, и народах тех государств, кто ничего плохого не говорит в наш адрес. В этой связи, ублюдочная религия (илсам) лишь тот (исторический вид) который был нам навязан. но во всепобеждающей воле и душе нашего великого многонационального народа удалось переплавить Ислам и сделать из него нечто новое. нечто по настоящему хорошее и чистое. И как высшая стадия этого сплава будет ассимилияция его с Правосалвием.

Как правосалвный может спокойно входить в мечеть как в божий храм, точно также может входить и правоверный. но только в Российские. как известно (может быть известно) южные и западные храмы могут быть нечистыми, осквернёнными. а могут быть таковыми только в случае конфликтов, и обострений.

Далее.

Что касаетсся государственности религий... Политика государства в этой области должна исходить из следующи

trawl @ 2008-03-27T17:07:00

2008-03-27T15:07:02Z

http://newsru.com/russia/27mar2008/pozner.html

"Отметим, накануне стало известно о том, что МИД Великобритании включил Россию в список из 22 стран, состояние демократии в которых вызывает у него наибольшие опасения - наряду с Афганистаном, Кубой, Ираком, Ираном, Белоруссией и Узбекистаном. Лондон обеспокоен положением демократических институтов в России, политикой российских властей в отношении неправительственных организаций и оппозиционных движений, говорится в докладе британского МИДа".

Российский МИД уже давно должен был создать список стра и мониторить ситуацию по поводу тех государств котоыре угрожают ядерному нераспространению и миру в целом. поощряют террористов и т.д. (материалы можно брать прсото из чтения американских газет. они сами свои грехи указывают.)

НАвскидку можно сразу определить что самая большая угроза - это непосредствено Британия и США, но список может расшириться и долежн изменяться каждый год.

а уж индексы придумать такие чтобы как не считай у Британии и США все параметры зашкаливали...

Каждый год мы должны мониторить, и не скрывать от мира угрозы а вявлять их.
Где сейчас больше всего терактов и смертей в том числе от радиоактивных элементов? в Лондоне.

Лондон давно таит угрозу миру. Почему об этом молчат?
Кто продавливал активно создание мусумльманского государства в европе? США.

И постоянно показывать всему миру и особенно населению стран - наших условных европейских союзников (типа германии) что правительства неконтролирующие террористов и таящие ядерную угрозу вызывают у нас серьёзнейшие опасения. Это просто беспредел!. с англосаксами надо что-то делать! надо как-то на них влиять. это же просто невозможно что творится!

и таких поводов для справедливого возмущения должно быть как можно больше.
Другое дело что в списки страны должны вноситься осторожно. чтобы им было доверие, и в то же время чтобы реноме друзей и нейтралов не страдало.