статья в "Русском обозревателе"
"Как трижды нарушить Конституцию и остаться юристом"

http://www.rus-obr.ru/discuss/182

Дискуссия в ЖЖ Здесь :
http://ros-sea-ru.livejournal.com/150996.html

Мысли по поводу.

1. Многа букв. По меткому замечанию автора. Когда их так много, можно жирным шрифтом выводить не важные мысли, а основные тезисы. Это будет гораздо всем удобнее.

2. Поскольку я не смог найти нить в статье, кто тот самый юрист, который нарушил я перешёл к заключению, в котором возможно находятся выводы. И эти выводы поставили меня в тупик своей запутанностью мысли.

«Мы можем всерьёз опасаться не только частных манипуляций и коррекции системы национального права в ручном режиме под конкретное дело, как это было цинично сделано с делом Аракчеева и Ульмана, но и вообще выведения из под юрисдикции судов присяжных этой категории дел».

Зачем тут слово национальное? по-моему Российское - лучше.

Второе, мне кажется что «эта категория дел» по отношению к «конкретным делам под которые специально подгоняется правовая система» … звучит несколько запутанно.

Это российская традиция. (может и мировая) ещё в советское время, было дело каких-то валютчиков, для которых ввели смертную казнь постфактум. Если уж постфактум вводят смертную казнь, то что переживать за суд присяжных? было бы за что - убили бы..

«И только от нас зависит - позволим ли мы снова растоптать правосудие ради радостей власти и денег».

Вот этот призыв к сожалению от нас не зависит. Радость Власти и Денег может прервать только индивидуальный террор автономных индивидов.

Когда станет опасно владеть имуществом более одного миллиона долларов, тогда возможно радости у денег не будет. Что касается власти, это отдельная тема, она не должна быть стянута правовыми нормами. Право это инструмент помогающий людям жить, наоборот –не удобно.